2007年高考写作题阅卷细则的变化与学生写作出现的典型问题(转帖)

出处：南京市第五中学
作者：蔡建明

一、阅卷细则的变化及其影响

1、切入分

作文批改明确了一个主旨：通过作文得分来增添学生学语文的动力。

文章达到“三基本”（中心基本明确，结构基本完整，语言基本通顺）要求的，切入分为48分。在此基础上，只要发现有“亮点”，就应该将分数上浮到54~60分。

结果怎样呢？作文均分46.41分，集中的是46、47、48三个分数 ，52分以上的比例实际很低。54分以上只有4、2℅，56分以上只有1、1℅，在这样宽松的要求下，作文均分只是比去年略高，除了阅卷人员思想解放不够外，大部分学生作文未能达到“三基本”的要求，其中最重要的 “基本切题”没有达到，否则，均分应在48分以上。

因此，我们的训练应当有一个准确定位。对基础较差的学生而言，或者是学生基础较差的学校而言，“三基本”的训练应当是最重要的，基础好的学校训练中要建立明确的亮点意识。

2、错别字

一个字1分，重复不计，扣满5分为止。阅卷中作了变通，强调发现但并不刻意去找，实际放宽了要求。虽然如此，平时训练依然要重视错别字，除了显性扣分外，隐性扣分也是不应忽略的因素。

二、学生写作中出现的典型问题

1、审题：含含糊糊若即若离。

①反复出现“怀想天空”这整体的词语，实质没有理解每个字的意思。

始终就三句话。如怀想天空，是我们能认清自我的根本；怀想天空，是我们不断向上的动力；怀想天空，是我们取得成功的保障。等等。

江苏阅卷点近几年来有拆解语素确定切入标准的习惯。行文要紧扣标题当中的关键词并准确体现词的内涵，即使全词不懂，也要扣住词中的语素。

如怀想。①既写“怀想”又把“天空”的实指或虚指等表现得比较理想的，最高可判60分。②有“想”无“怀”，所写内容属于实或虚的“天空”的，最高可判53分。③无“想”无“怀”，但所写内容仍是“天空”，最高可判48分。④与“怀想”和“天空”均若即若离，最高可判45分。⑤既不写“怀想”，也不写“天空”，最高不超过35分；其中文字表达特别差的，不超过10分。

②把怀想理解为联想、想象、飞翔，把飞翔天空改成怀想天空。

可能与提示语“引人遐思，令人神往”有关，也与南通二模试卷类似作文题目“我飞翔的天空”有关。（1992年上海高考题《遥望星空》）飞翔与怀想显然是有区别的，如果只写飞翔，就会不切题意。批阅过程中，对怀想的界定降低了要求，只有想没有怀的上限给53分。

看来，准确理解题意是关键，猜题进而套用是要不得的，“背作文进考场” 更是危险，今年改卷过程中就发现了雷同作文，分数只能在10——20分。

③若即若离。很多学生先是随意写，最后再来天空二字，实质是走题。当然，知道扣住题目的关键词还算不错，有些文章通篇看不到标题词。

④只是根据提示语的内容，简单演绎（原则上不超过48分）。

无论那一类作文题，审题的关键是要读懂题目、材料、要求，如何做到这一点，也就是具体的审题训练策略应当是专题讨论的问题。

比如命题作文的审题。对题目“咬文嚼字”就要教会学生掌握两个基本的原则。（1）标题文字上的限制性原则，实际也是“意义上”的限制性原则：空间限制、人物限制、数量限制、修饰性限制、关系限制等等。（2）标题意义上的内在性原则。一个作文题目拟出来，命题者常常不是要我们写表面的东西，而是要求挖掘题目内在的含义。标题，通常由词和短语组成，词有本义、引申义、比喻义，看到标题后，就要想到标题的内在含义。

2、材料：不说古人就说父母

借古人说事。这个问题近两年批判得比较多，有人说，累死屈原，忙杀项羽，拖垮苏轼、陶渊明。但这种批判没有改变局面，学生依然借古人说事，而是实际判卷中，只要学生切题，分数并不会太低。这给我们的启示有几点：

不是不可以说古人，关键是能否从命题要求的角度说以及怎么说。

一直不知道自己的天空是什么，但从苏东坡、白居易身上，我似乎找到了什么。

直到在郁孤台上，我遇到了辛弃疾，我才弄清了我的天空应该通往的方向。郁孤台接受过那么多的文坛巨子的倾诉，为什么只有你的《菩萨蛮》成为了千古绝唱？

“可怜无数山”的襟怀，“江晚正愁余”的情愫，我想，这就是答案吧。他让我联想到屈原、杜甫、陆游、龚自珍……

我终于明白了他身上的那种以天下为己任的精神，即使滔滔江水平了，那种精神也会奔流不息地传下去，以前只有那鹧鸪懂的，现在我也恍然大悟。

这段文字涉及7位古人，但并不让人觉得多，原因在于说得好。一是从自己的体验去说；二是结合命题去说；三是借助具体的意向去说。

借父母说事。除了古人忙，父母每年高考也是很忙的，这比用古人更危险。在老师心中，写父母是学生材料积累贫乏的表现，同时亲情的表现往往难度更大。因而，在分数的分布中，往往处于两极。表现得极好极感人自然是高分，但往往平铺直叙的多。

这里要特别提到《扬子晚报》《被“打捞”出的优秀作文，终审评价提升17分》一文中谈到的一篇文章，一篇写考前和父亲一起割麦子的文章。

最先碰到它的阅卷老师给了36分，刚及格；二评的老师判给它42分——略有提高，但教之于切入分还是低。按照预设程序，一评、二评相差6分，它被电脑传给第三位老师。第三位老师判39分。这表明3位老师对它的评价相差不远，都把它压在低分区间里。

复查阶段，何永康老师发现了这篇综合判定为37分的《怀想天空》。反复读了3遍，终于下决心给它54分。这篇文章当天就被印发给所有阅卷老师——既然3位老师同时“看走眼”，说明现行的评分标准还不完备。为此，何老师特意写了按语，又在文中加上点评，用的笔墨比考生的原文还多。何永康在点评中写道：此文很典型，不事张扬，不搞“满天星”的铺陈铺排，不搞华彩炫目的“集锦”，不玩深沉，只是极为朴实地记叙了父亲割麦、自己割麦的情景，中间一节还喊了“口号”！然而，它真实、本色、真情、纯净，一板一眼地道来，汹涌的内心波涛潜伏其间。

文章说，何老师今年的职责是在及格线附近的作文里“拾遗”，但是像这样的情况也是“万中无一”。真的“万中无一”吗？事实上不可能，还有许多外在的因素在起作用，比如借父母说事，书写又差，质朴的语言阅卷老师没有时间玩味等等。

何老师也希望阅卷者和中学语文教师能包容并鼓励这份“来自现实生活的质朴”，因为在高考作文中，这已经是久违的文风。希望包容，其实实际阅卷的时候并未包容，三位老师的分数就是明证。

引述这个材料想说明两个问题：一是慎重使用父母的材料，有真情实感能感动人才好。二是要真情要质朴与语言有文采并不矛盾。实际训练中，要针对具体对象提出要求，华采的语言表达充实的内容也许更容易引起注意。

材料积累问题，我们觉得应该做到两个帮助。帮助学生用好课本和读本，如苏教版必修五就有“我们头顶上的灿烂星空”专题，而由于命题关键词的虚化倾向，经典文本与重要的历史人物、文学作品中的典型人物都可以作为材料使用，平时的训练要有意识引导使用并教会如何使用；帮助学生观察生活、接触社会、思考人生。太湖污染，出版界的急功近利等几篇文章是受到关注并拿到高分的。

3、立意：混淆是非盲目逆反

非正确的价值取向。

例如有些人说男儿要有权势，要为红颜而战；有女孩写到自己考不上大学，但可以找个好的老公，还问老师对吗。你不能说错了，但是，它庸俗，不健康，不阳光。

同性恋呼吁给他们宽容的天空。这是有争议的问题，尤其是我们这样的国家价值观无法容忍的观点。

以秦桧的口吻为自己鸣冤叫屈等等。那些有定论的事实不宜随便翻案，这样就会混淆是非。比如，你不能说屈原、岳飞、文天祥是傻，是愚忠，不值得。

因为有贪污腐败杀人强奸，就说社会黑暗，哀叹不已，消极悲观，看不到社会进步，不能给人希望与积极向上的勇气。

告诉学生一个基本原则：批判应建立在积极健康的基础上。辩证地观察分析社会，不要走极端，以积极的乐观向上的态度阐发观点，价值取向始终从正面去伸展。

另外，抄袭要引起注意。确认抄袭，需经复查组审定，其中有三分二以上篇幅相同的，最高不超过15分；内容基本相同的不超过5分。

作文过程中抄小阅读或大阅读，不超过5分。

张主任座谈会上的要求：

写作，要训练好规范的作文，强调规范；审题是第一要点，日常的训练要强化审题；要使学生做到文从字顺，语言简练准确，思路要清晰。总之，写作文，写什么就写清楚，议论什么观点就要表达清楚。